|
|
|
|
Композиционная форма в искусстве |
| Н. Шубина. Магистерская работа. Педагогический
университет, архив библиотеки. |
| Введение |
Искусства суть благодарные
орудия, с помощью которых человек выражает то, что не может быть выражено
никаким другим образом. Самой проблеме искусства свойственна неразрешимость.
Учитывая это, человек стремится объять область искусства, деля ее
на отдельные аспекты. Поэтому каждый отдельный вид искусства – это
выражение одного из аспектов общей проблемы.” 1
Каждое искусство,
т.о., соответствует какому-то одному из основных неразложимых проявлений
человеческой души, что и обуславливает его отличие от прочих искусств.
Рассматривая
различные виды искусств как возможные расширения в области чувств
и смыслов, мы так же предполагаем, что они образуют некое единство.
Это единство проявляется в структурных свойствах, разделяемых разными
чувственными модальностями.
Сходство композиционных форм разных видов искусства настолько велико,
что правильнее будет понимать его не просто как сходство, но даже
как тождество. Однако, обнаруживая это, мы оказываемся перед задачей
не только более детально выявить соотношения между видами искусства,
но и увязать всю проблему изучения формы с глобальными процессами
истории.
Сопоставление разных видов искусства могли бы быть благом для исторического
мышления, поскольку они отображают органическую структуру истории.
Их техника должна оттачиваться под воздействием некой всеобщей идеи
до не допускающей выбора необходимости, до логического мастерства.
До сих пор, будучи делом вкуса, они избавляли историка от сознательных
усилий видеть в языке форм искусств и в их анализе свою труднейшую
и ближайшую задачу, нынче еще не решенную.
“Представление о линейном развитии каждого вида искусства в отдельности
– представление, застлавшее нам подлинную картину истории высоких
культур и ее структуру. После того, как сочли что-то само собой разумеющимся,
наличие известного количества постоянных и точно размежеванных областей
искусства, принялись составлять историю этих отдельных областей по
столь же само собой разумеющейся схеме “Древний мир – Средние века
– Новое время”. Долгое время историки не видели или не хотели видеть
в этой последовательности бессмысленность самого метода: названная
схема хотела и требовала только одного – быть, во что бы то ни стало
заполненной фактами. Это невероятно скучная и бессмысленная схема,
безоговорочное господство которой над нашим историческим мышлением
мешало нам правильно воспринимать действительное место, ранг, гештальт*
и срок жизни формы искусства в его отношении ко всеобщей истории высшего
человечества. Линейная схема ограничивает объем истории и сужает ее
арену.”2
Придерживаясь традиционной модели истории искусства, приходится мириться
с поистине неразрешимыми проблемами, так как мы до сих пор располагаем
не историей развития формы, а лишь историей художников.
Композиционная форма
в искусстве представляет собой ядро, погруженное в неопределенную
массу событий, условий, коллективных ментальностей.
Форму в искусстве нельзя описать иначе, как с помощью стилистических
категорий, чтобы искусство не выглядело беспорядочной кучей не связанных
форм.
Применяя “биологический” подход к анализу развития формы в искусстве,
придется отбросить представление о том, что стили - это ярлыки, навешанные
на такие элементы искусства, как отдельные работы художника, его творчество
в целом или эпоха в искусстве. Вместо этого история искусств предстает
в виде потока событий, который при анализе кажется некой тканью, сотканной
из разнообразных переплетающихся нитей, сходящихся и расходящихся
в различных сочетаниях, и где преобладают то одни комбинации, то другие.
В результате профиль потока, как целого, меняется во времени. Его
компоненты в разной степени зависят или не зависят друг от друга.
Таким образом, в данном исследовании речь пойдет
не о поверхностно наблюдаемых событиях истории искусства, и не об
отдельных фактах, которые взяты сами по себе, как явления определенного
времени, а о морфологическом средстве, которое внутренне связывает
язык форм всех видов искусств.
1 Р.
Арнхейм. Новые очерки по психологии искусства.
2 О.
Шпенглер. Закат Европы. |
| |
|
|
